Oli
siis et see Oidipus oli kunagise valitseja ja tolle naise poeg. Oraakel vms.
ennustas, aga et nende poeg tapab isa maha ja abiellub naisega, mistõttu nad
tahtsid lapsest vabaneda. Karjane, kes lapse koksama pidi, hakkas kaasa tundma
ja andis teisele karjusele, et too viiks kuskile ära. Kaugel siis võetigi ta
ühte perre ja kunagi karjamaal hullates koksas ta teepeal kunni maha ja see
kaasatundev karjane jooksis minema. Pmst siis ta päärsis linna ja sai kunniks
ja abiellus oma emaga. Sellele järgnes ilge jamamine ennustaja, naise ja
sõbraga kes oli Keros (vms.) ja Oidipus arvas, et ennustaja oli Kerosega
tiimis. Seda arvas ta, kuna ennustaja rääkis umb. et ta leiab endast vaenlase
jms. aga kuna peategelane on alati mingi idi, siis ta ei saand vihjete põhjal
aru et ta ise oligi tapja. Pmst siis toodi see karjane karupersest, ennem oli
aga see "teine" karjane platsis, kes seletas et ta kasuisa on surnd.
Lõpuks olid mõlemad karjased koos ja siis selgus ka, et Oidipus oligi paha.
Pmst naine tappis ennast siis, seejärel Oidipus torkas silmad ja kolmandaks oli
ILGE hala Koori ja Oidipuse poolt. Lõppes nii et hala ajal jõudis see Keros
kohale ja too lubas Oidipusel oma lapsi vaadata veel ja siis saatis välja
riigist.
*Oidipus neas ära isa mõrvari, siis kui ta ei teadnud et ise oli see.
*Kuna valitsejaid oli 3, naine aka ema, Oidipus ja Keros, siis selle ennustaja
jutu peale arvas Oidipus, et Keros saatis ta, kuna tahab ise troonile.
*kuskil 10+ lk. oli hala "oi miks mind kohe ei tapetud, mis ma teinud
olen, olen nii paha " jms. , seda ei anna jutustada, vaid panna ainult
pika hala ja elu peale mõtlemise alla.
Kuningas
Oidipus räägib suutmatusest määratust muuta.
Oidipuse isale ennustatakse, et ta langeb poja käe läbi ning poeg abiellub oma
emaga (so. tema naisega)
Selleks ta vist viis poja minema kuhugi kaugele ja lasi tal kõõlused läbi
lõigata.
Kuid poeg (Oidipus) jäi ellu ning kasvas suureks.
Ta sattus kord rännakul teelahkmel kokku 3 mehega (vist), pidades neid
röövliteks, tappis nad.
Ta jõudis linna, kus kuningas oli just surnud, tõusis ise kuninga asemele ning
abiellus lesega.
Siis oli vist midagi, et ta oli hakanud huvi tundma selle ennustuse vastu ning
kartis, et see võibki tema olla vms.
Hiljem selgus, et üks kolmest mehest, kelle ta tappis, oli tema isa.
Linn, kus kuningas oli surnud, oli isa valitsemise all ning ta abiellus oma
enda emaga.
(neil oli vist laps, kui ma ei eksi)
Sisu oli selline, vabandust, kui kuskil mööda lasin, lugesin seda aasta aega
tagasi.
"Kuningas Oidipus"
Teoseanalüüs
"Kuningas Oidipus" on kirjutatud ühe kuulsaima Antiik-Kreeka
tragöödiakirjaniku Sophoklese (496-406.a. e.m.a.) poolt. Kirjanik on pärit
Ateenast, loonud on ta kokku 123 näidendit, millest meieni on säilinud vaid 7
tragöödiat. Sophoklese tähtsaim dramaturgiline uuendus oli kolmanda näitleja
sissetoomine. "Kuningas Oidipust" loetakse autori populaarseimaks
draamaks, traagilise ainestiku ülesehituse kõigi aegade ületamatuks eeskujuks.
Sophokles näitab oma tragöödias osavalt, kuidas inimesed hukkuvad vahel saatuse
poolt ettemääratud põhjustel. Ta näitab ka inimese vabatahet,mis võitleb pimeda
saatuse vastu. Kuid sealjuures võidab (Sophoklese järgi) alati jumalate tahe,
nende poolt kindlaksmääratud tulevik, millesse uskusid ka vanad kreeklased.
Raamatu ainestik on pärit Teeba saagadest, mis jutustavad Kadmose soo
(labdaniidide) täielikust hävitamisest nende põlispattude pärast. Teose
materjal on pärit Vana-Kreeka müütidest kuningas Oidipuse kohta.
Jutt käib noorest kuningast, kellel, hoolimata suurtest püüdlustest, ei õnnestu
oma ettekuulutatud saatust muuta.
Teose alguses oli Oidipus mässumeelne, täis elutahet ja soovi valitseda
omariiki ülihästi. Raamatu lõpuosas on ta muutunud allaandlikuks, elus
pettunuks ja ennastvihkavaks meheks. Ta on mõistnud, et enda saatust pole
võimalik muuta.
Küsimused - kes on Laiose mõrvaja? kes on Oidipuse vanemad? - pingestavad
tegevust ja seovad tragöödia tervikuks. Vastused küsimusele leitakse alles
teose viimases kolmandikus. Oidipuse ränk saatus väljendab inimliku teadmise
küündimatust jumaliku kõiketeadmise ees. Raamat sisaldab traagilist irooniat.
"Kuningas Oidipus" on kirjutatud u. 429-425 a. e.Kr. Teose sündmustik
toimub Teeba linnas ajal, mil on liikvel kõikehävitav katk. Linnarahvast on
näidatud oma valitsejat usaldavana, hirmununa samas kohutava tõe ees.
Ka raamatu kangelane armastab oma rahvast ning onnende päästmise nimel kõigeks
valmis.
Kuuldes ennustajalt, etriigi eelmise valitseja Laiose tapja ülesleidmine
vabastab inimesed katku küüsist, hakkab peategelane kiiresti süüdlast otsima,
needes tapja ära. Peagi avastab Oidipus aga, et tema ise ongi see tagaaetav
mõrtsukas ning et kunagi lapsepõlves talle ennustatud saatus ongi kätte jõudnud
- mees on mõrvanud oma isa ja heitnud ühte emaga! Olukorra koledust ei suuda taluda
valitseja naine (ning nagu nüüd teada, ka ema) Iokaste, kes lõpetab oma elu
silmuses, kuna süütu Oidipus torkab endal silmad peast ja lahkub kõigist
hüljatuna maapakku.
"Kuningas Oidipuse" peategelaseks on muidugi kuningas Oidipus.
Iseloomult on mees heasoovlik ning abivalmis, kuid samas ka jäärapäine, näiteks
nagu siis, kui ta oli valmis isegi Kreoni tapma, kuid mitte mingil juhul uskuma
seda, et ta ise ongi Laiose hukkaja.
Ka Kreon kui kuninga sõber ja abiline on väga heatahtlik inimene. Tähtsaim omadus
ta juures on see, et mees on truu oma valitsejale ja ennastohverdavalt aus
samuti.
Iokaste on naiselik ning linnarahvale väga sümpaatne daam. Ta sünnitab Oidipuse
ja hiljem talle ka 4 last. Iokaste on truu oma abikaasale, toetades teda igati.
Jumalaid iseloomustati raamatus kui tarku, õiglasi, inimlike omadustega
ennustajaid, kes võivad saata rahvale nii head kui halba. Nimelt jumalanna Hera
oli see, kes needis ära Laiose. Autor näib ülistavat jumalaid, kes tema arvates
on kõikide inimeste saatuste taga.
Teose stiil on poeetiline, kirjutatud on raamat luulevormis. Palju on dialooge,
sündmuseid kirjeldab ja kommenteerib koor. Just viimase hädakaebed ja
meeleheide kujundavadki teose traagilise lõpu.
Mulle isiklikult "Kuningas Oidipus" meeldis, see on keskpäraselt hea
raamat. Kohati oli veidi raskusi sündmustest arusaamisega, sest raamat nõudis
täielikku süvenemist. Muljet avaldas äkiline lõpplahendus. Siiski arvan, et
teos on väärt, et teda atika tragöödiakirjanduse tippsaavutuseks peetakse.
Iseloomusta Oidipust
valitseja ja inimesena.
Kuningas Oidipuse
näol oli kahtlemata tegu küllalt ausa, aktiivse ning õiglase valitsejaga, kes
mõistis oma vigu ning suutis ka kahetseda. Inimesena? Meenutame seika, mil
Oidipus tappis oma pärisisa koos viie kaaslasega, arvates et tegu on lihtsate
teelistega. Milline kahetsus valdas teda, kui ta oli teada saanud, kelle
tegelikult oli surmanud. Kas inimes(t)e surmamine, ükskõik mil viisil, saab
olla õigustatud? Tekib küsimus, kas Oidipus kahetses rohkem seda, et oli surmanud
oma isa, keda ta kunagi polnud tundnud või, et oraakli ennustus oli täitunud?
Tunnete omamine ei tähenda veel head inimest. Kindlasti peab tunnistama, et
tegu oli ülitugeva natuuriga, kes suutis pärast kõiki neid kannatusi, mis talle
osaks said, end elama jätta. (mõtlen siinkohal stseeni, kus Oidipus on oma
naise – ema surnukeha juures ning selle asemel, et end surmata, torkab ta omal
silmad peast). Põnev on lugejal jälgida piinlemist, kõikumist lootuse ja
meeleheite vahel. Tänapäevalgi on suureks väärtuseks Oidipusele omane tahe
jõuda asjade juurteni, pidadest kallimaks kallimatest tõde.
Teeba elanikke ei paistnud Laiose hukk siiski
kuigivõrd kõigutavat. Nad tundsid oma (heale?) kuningale kaasa, kui selgus,
millega too oli hakkama saanud ning kes on tema naine. See näitab jällegi, et
Oidipus pidi olema hea kuningas, olgugi, et pärast troonist loobumist ta hiljem
Teebast välja aeti.
Miks hukkus oidipus?
Mida mõista
Oidipuse huku all? Suri rauk – endine kuningas ju teadupärast rahus ja
õnnelikuna! Kui mõelda huku (hukkumise) all kogu tema elu – olemasolu, saatust,
siis sai hukk alguse juba enne Oidipuse sündi, mil Apolloni oraakel ennustas
Laiosele, tema isale, et ta sureb oma poja käe läbi. Milline elu pidi olema
siis veel sündimata poisil? Pärast Oidipuse sündi ning imepärast ellujäämist
tundus, et ennustus ei pruugigi täituda. Ometi ei saanud inimene vastu
saatusele. Poeg oli oma isa ja ema jaoks surnud. Hingeliseks hukuks saab
loomulikult lugeda ka hetke, millest alates kuningale selgus tema tegelik olemus,
saatuse käigud jne. Arusaadav, et pärast seda puudus siht ja tahe edasiseks
eluks. Võibolla oleks see elu leidnud tunduvalt traagilisema lõpu, kui tütred
Antigone ja Ismene poleks isa niiväga hoidnud.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar